标签：财税咨询-财税咨询，科技创新解决方案

案例解析：研发费用资本化的详细过程讲解

众所周知，研发费用资本化一直是企业财务和会计处理的头疼之处，也是监管部门在审查企业财务报告时重点关注的领域，因为它们直接关系到企业财务状况的真实性和准确性。而其真正的困难在于其涉及的技术和市场前景的不确定性，这导致资本化的时点和金额难以准确判断。试点过程中，由于缺乏明确的指导标准和历史数据支持，企业往往面临资本化条件是否满足的困惑等。同时，由于研发费用可以加计扣除等，也常常会有企业在此处模糊不清。

今天，小编恰好刷到了一家正在IPO的企业案例，在其应对上市的审核问询中，小编看到了一个很详细的关于研发费用资本化的描述，对于研发费用资本化的详细过程以及确认资本化的时点以及研发费用各项涉及到的情况都基本上进行了解分析说明。

其中，针对研发项目支出资本化的确认条件分析，企业需确保：1）技术上完成无形资产以使其能够使用或出售具有可行性；2）有完成并使用或出售该无形资产的意图；3）无形资产能够产生经济利益，包括证明其产品存在市场或自身存在市场；4）有足够的技术、财务资源支持无形资产的开发和使用；5）归属于无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。

在整个分析过程中，案例企业对于“洞察者空间信息分析系统V2.1”的研发开始、具体内容、结束时点、成果及资本化时点均有明确记录，并提供了内外部证据。此外，企业对比了同行业可比公司的研发费用资本化确认依据，确认自身方法与行业保持一致。资本化的确认依据方面，企业依据企业会计准则，逐条分析并论证了该项目满足资本化的合规性。包括项目的技术可行性、完成并使用意图、经济利益产生方式、资源支持情况以及开发阶段支出的可靠计量等方面。

总的来说，这个案例十分详细讲解了研发费用资本化的具体过程，包括认定条件、过程及确认依据，为理解研发费用资本化的实践操作提供了参考，希望对各位读者有所帮助。

问题 9、研发支出资本化的具体依据及合规性

根据保荐工作报告，(1)报告期内，发行人存在研发费用资本化的情形研发支出资本化项目为洞察者空间信息分析系统 V2.1，各期资本化的金额分别为 10.03 万元、132.06 万元、3.96 万元、0万元，发行人招股说明书中披露的研发费用金额等于研发投入金额。(2)报告期各期,发行人研发费用分别为365.44万元、1,515.72 万元、2,188.06 万元和 766.09 万元，主要为人工费用、折旧和摊销费用、技术服务费等，发行人研发费用率低于可比公司平均水平;发行人2020 年研发人员仅为2人,2023年6月末为 33人,研发人员人均薪酬增长较快:2020 年发行人研发费用中折旧摊销费用占比为 81.92%，2022 年研发费用中技术服务费占比为 52%。

请发行人:(1)说明洞察者空间信息分析系统V2.1的具体情况，包括研发开始时点、研发具体内容、研发结束时点、研发形成的具体成果、研发项目资本化的具体时点及内外部证据,发行人研发支出资本化的时点及确认依据是否与可比公司或同行业公司一致。(2)对照企业会计准则，逐条分析论证该项目满足资本化条件的合规性。(3)模拟测算研发投入全部费用化对各期财务数据(包括收入、归母扣非后净利润、加权平均净资产收益率等)的具体影响，是否影响发行上市条件。(4)说明招股说明书中关于研发投入的披露是否准确，研发投入金额是否包含研发支出资本化金额，如有错误，请修改。(5)说明各期研发人员人数、研发项目数量、研发人员平均薪酬变动情况与各期研发费用明细变动是否匹配，2020 年发行人研发人员仅为2人的原因，说明各期研发人员的认定依据及研发工时统计及分配情况，是否存在研发人员与项目人员混同的情况，相应成本费用核算是否准确。(6)说明 2020 年研发费用中折旧摊销费用的具体构成及分摊依据，折旧摊销费用占比超过 80%的合理性，对应资产摊销年限的确定依据，与可比公司相比是否存在重大差异。(7)说明报告期各期研发费用中技术开发费的具体构成，涉及的研发环节，是否存在将核心研发环节外包的情形，结合技术服务商的具体背景、对外采购的具体内容等说明研发活动中对外采购技术服务的合理性和必要性，进一步分析发行人 2022 年研发费用中技术服务费占比较高的原因及合理性。(8)结合前述内容，进一步说明发行人研发费用率低于可比公司平均水平的原因，是否具有较强的研发能力。

请保荐机构、申报会计师核查上述事项并发表明确意见。

回复

一、说明洞察者空间信息分析系统 V2.1 的具体情况，包括研发开始时点、研发具体内容、研发结束时点、研发形成的具体成果、研发项目资本化的具体时点及内外部证据，发行人研发支出资本化的时点及确认依据是否与可比公司或同行业公司一致。

1、洞察者空间信息分析系统 V2.1 的具体情况，包括研发开始时点、研发具体内容、研发结束时点、研发形成的具体成果、研发项目资本化的具体时点及内外部证据

洞察者系列产品是公司产品与服务体系的核心，包括洞察者基础平台(洞察者空间信息分析系统)和洞察者应用平台。公司研发的洞察者系列产品如下:

洞察者基础平台是系统级的航天任务全周期分析软件,利用航天器高精度轨道、姿态、控制计算，测控资源智能筹划与调度，卫星全生命周期健康管理等核心技术，为航天任务设计、测试、发射、运行和应用提供专业的信息计算分析，并为一体化全功能地面站网建设提供技术支撑,是洞察者应用平台和项目开发服务的基础。

报告期各期，公司仅将洞察者基础平台“洞察者空间信息分析系统V2.1”进行资本化处理,报告期内资本化金额及占收入的比例相对较低,具体情况如下:

2、同行业可比公司研发费用资本化的确认依据

如上表所示，公司的研发费用的资本化确认依据及核算方法与同行业可比公司保持一致。

二、对照企业会计准则，逐条分析论证该项目满足资本化条件的合规性。

公司的主营业务为利用洞察者系列产品的高集成度、强拓展性以及丰富的航天核心算法，向用户提供基于洞察者系列产品的航天综合解决方案，主要产品和服务形态包括技术开发与服务、软件销售、测控地面系统建设和系统集成。因此，洞察者平台的研发对于公司的主营业务具有重大意义。

报告期内，发行人研发费用资本化项目主要为洞察者空间信息分析系统V2.1，不同于其他研发项目，洞察者空间信息分析系统是公司洞察者系列产品的基础平台，其他模块均是以该平台作为底层的应用平台，该平台的升级研发对于公司主营业务的深远发展具有较大意义。该研发项目支出资本化的确认条件分析如下:

1、完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性

该项目为对发行人“洞察者”基础平台优化升级,提升产品的适配能力和运算效率，增加专业分析功能集成，以满足客户需求。“洞察者”平台为发行人自主研发的核心产品，发行人拥有对该平台进行优化升级能力和技术储备，项目实施及运用具备可行性。

2、具有完成该无形资产并使用或出售的意图

该项目是为了对“洞察者”基础平台进行升级改造,能够广泛应用到发行人“洞察者”各系列产品上，对于提升产品使用体验具有重要意义，发行人具有完成该无形资产并使用的意图。

3、无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场，无形资产将在内部使用的，能够证明其有用性。

在操作系统国产化的政策环境下,能够在国产操作系统上运行的空间信息分析工具成了业内亟需的产品之一，相关产品存在巨大的商机和广阔的市场前景。本项目是对发行人“洞察者”基础平台升级改造,能够提升产品整体性能和使用体验。发行人自主研发的“洞察者”平台采用自主创新的空间信息处理算法，软件全部代码自主研发，能够在 Windows、麒麟等多类操作系统上运行，并已在国产 CPU 计算机上部署运行，具有国产替代的重要意义，市场前景良好。

4、有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产

发行人核心团队具有多年从业经验，承担过多项国家自然科学基金、863专项、973 专项和总部预研等重大科研项目，自主研发了具备自主知识产权、自主可控、全国产化的洞察者系列航天应用软件产品，与国内航天企业、相关科研院所和特种领域单位建立了长期合作关系。因此，公司具备本项目实施所需的技术和研发基础。公司通过销售产品服务持续创造收入，有足够的现金流支撑项目研发支出。

5、归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量

公司设立了完善的内控制度，对于本项目的研究开发支出进行单独核算，确保研发项目费用能够可靠计量。

综上，洞察者空间信息分析系统 V2.1 项目满足企业会计准则关于研发费用资本化的相关条件，符合相应资本化时点的相关条件和要求。

三、模拟测算研发投入全部费用化对各期财务数据(包括收入、归母扣非后净利润、加权平均净资产收益率等)的具体影响，是否影响发行上市条件

研发投入全部费用化对公司收入指标无影响,按照研发投入全部费用化进行模拟测算，对归母扣非后净利润、加权平均净资产收益率、研发费用的具体影响如下:

发行人选择上市标准为《北京证券交易所股票上市规则(试行)》第2.1.3条第(一)项，即“预计市值不低于2亿元，最近两年净利润均不低于 1500万元且加权平均净资产收益率平均不低于 8%，或者最近一年净利润不低于 2500万元且加权平均净资产收益率不低于8%”。研发投入全部费用化对公司的上市指标影响较小，在模拟测算的情况下，仍可满足发行人公开发行股票后的总市值不低于人民币2亿元的条件。

如上表，预计模拟测算后，公司的归属于母公司股东的净利润(以扣除非经常性损益前后较低者为计算依据)和加权平均净资产收益率均满足上市条件要求。

四、说明招股说明书中关于研发投入的披露是否准确，研发投入金额是否包含研发支出资本化金额，如有错误，请修改。

根据《监管规则适用指引--发行类第9号:研发人员及研发投入》二、研发投入认定“研发投入的归集和计算应当以相关资源实际投入研发活动为前提。本期研发投入的计算口径原则上为本期费用化的研发费用与本期资本化的开发支出之和...”

发行人已在招股说明书之“第八节 管理层讨论与分析”之“三、盈利情况分析”之“(六)研发投入分析”等处更新披露:

报告期各期，公司研发投入金额分别为375.47万元、1,647.77 万元、2,192.02 万元和 766.09 万元，占营业收入的比例分别为 14.02%、15.81%、15.50%和 12.46%。报告期内，公司为积累技术优势和响应市场变化，持续加大研发投入。

五、说明各期研发人员人数、研发项目数量、研发人员平均薪酬变动情况与各期研发费用明细变动是否匹配，2020年发行人研发人员仅为2人的原因，说明各期研发人员的认定依据及研发工时统计及分配情况，是否存在研发人员与项目人员混同的情况，相应成本费用核算是否准确。

(一)说明各期研发人员人数、研发项目数量、研发人员平均薪酬变动情况与各期研发费用明细变动是否匹配，2020年发行人研发人员仅为2人的原因

报告期内公司研发人员人数、研发项目数量及平均薪资变动情况等具体如下:

如上表所示，报告期内研发人员数量呈现逐渐增长趋势，主要源于报告期内公司业务增长幅度较大，基于业务发展需要逐步聘任研发人员、完善研发架构具体岗位设置。

其中，2020年度公司研发人员平均数量处于较低水平，主要系公司被中科星图收购前，业务规模、业务面向领域所需的技术研发的要求相对有限，相应的对研发人员的配备数量较少。同时，公司2020年度尚处于成立早期，人数较少(研发人员占公司 2020 年平均总人数的比例为 7.41%)、更多聚焦经营项目，立项的研发项目相对集中，主要由2位技术专家牵头，相关技术主要集中在由洞察者系列产品衍生的洞察者空间信息分析系统V2.1、测控系统版本控制软件等方向的研发。

2022 年度，公司研发人员平均数量大幅提升，主要原因系行业发展契机与公司竞争实力提升使得公司获取了大量的业务机会,为及时响应下游客户航天任务的个性化、定制化业务需求，公司进一步扩充研发人才团队规模，以保证自身核心竞争力。

报告期内研发人员的平均薪酬亦呈现上升趋势，原因主要为:

1. 随着公司经营规模扩大，研发领域日渐复杂、研发任务难度逐步提升、且研发人员架构体系持续完善,公司对于研发人员综合能力要求及研发人员的工作强度进一步提升，公司相应增加研发人员薪酬以提升对研发人员的激励水平、稳定研发队伍。
2. 公司基于业务发展及内部结构完善的需要逐步聘任研发人员，并参考同行业薪酬水平完善相关人员薪酬标准。

综上所述，报告期内发行人研发人员平均工资、平均人数均呈现上升趋势因而公司 2022 年度研发费用中薪酬费用大幅上升，该变化与公司发展阶段、市场竞争力及行业发展等情况的变化保持一致，具有合理性。

随着公司的研发人员人数的上升，研发项目的逐年上涨，研发费用总支出和各类明细也有所上升，费用变动趋势和研发人数、研发项目数量等的变动趋势基本一致，各类费用具体明细情况如下:

• 人工成本: 人工成本的增加主要源于研发机构设置趋于完善,人数有所上升，且因为研发人员平均薪酬上调所致。具体见前述回复。
• 技术服务费:技术服务费核算的内容主要为公司为研发项目进行了外协服务的采购，属于与项目研发所需要进行的定制化采购，与研发项目的数量及研发费用总额不具备直接正相关关系,具体采购的内容和所涉及环节向外采购的必要性详见本回复“问题 9、研发支出资本化的具体依据及合规性”之“七”相关回复。折旧摊销费:报告期内折旧摊销的具体构成情况如下:

如上表所示，与研发相关的折旧摊销主要由对应长期资产的折旧摊销形成,其中无形资产摊销因 2022 年开始有无形资产使用到期停止摊销因此相关金额有所下降。公司原办公场所位于西安，为租赁方式取得，因2022年公司在合肥租赁新的办公场所，对应的装修费摊销和长期租赁资产摊销金额上升，此外由于研发人员增加导致的电子设备类折旧较以前期间增加,主要为研发人员用的电子办公设备等对应的折旧。

• 差旅交通费:2022年度，公司迁址初期，研发人员异地办公需求相对较多。后续为降低差旅成本，公司相应调整了有关研发人员的办公地点、统筹调度各地研发人员使用，异地办公需求减少，差旅费随之下降。
• 房租物业费:原租赁地为西安航天基地航拓路汇航广场A座3层，因租赁期短于1年，按照简化租赁处理在本项目列报，2022年新增合肥中安创谷科技园一期 A1栋 35 层租赁，租赁期为5年，使用权资产摊销在折旧与摊销科目进行列报。

报告期内，公司研发人员人数、在研项目数量均呈增长趋势。总体而言，公司的研发人员配置与现有的研发项目相匹配。公司研发项目与公司主营业务方向一致，与公司航天测控管理、航天数字仿真的数字太空科技服务业务密切相关，研发人员数量及人员的平均薪酬合理，公司研发费用各项投入与公司的研发项目、技术创新、产品储备相匹配。

(二)说明各期研发人员的认定依据及研发工时统计及分配情况，是否存在研发人员与项目人员混同的情况，相应成本费用核算是否准确

1、研发人员认定依据，是否存在研发人员与项目人员混同的情况，相应成本费用核算是否准确

报告期内，公司分别设立了研发小组、技术中心、数字太空研究院、技术管理部等专职研发部门参与研发工作，并将专职研发部门下属人员认定为研发人员，即公司的研发人员均属于直接从事研发活动的人员。

如上述，报告期内公司研发人员均为研发专员，研发人员岗位职责清晰，不存在与项目人员混同或研发人员参与项目交付的情况，也不存在人员费用需要在研发费用及其他成本费用之间分摊的情况，相关研发费用归集准确。

2、研发工时的归集和分配具体情况

报告期内发行人建立了较为完善的研发工时制度,按照研发人员实际参与各研发项目情况记录工时，并按照工时进行人员费用的分摊。

具体归集过程如下:研发部门指派固定员工填制工时进行统计汇总、研发部门经理审批、交给财务部门。财务部门根据经审批的实际研发工时汇总表和人力部门提供的工资汇总表，在不同项目间进行人员费用的分摊。发行人不存在研发人员与项目人员混同的情况，相应成本费用核算准确。

六、说明 2020年研发费用中折旧摊销费用的具体构成及分摊依据，折旧摊销费用占比超过 80%的合理性，对应资产摊销年限的确定依据，与可比公司相比是否存在重大差异。

(一)2020 年研发费用中折旧摊销费用的具体构成及分摊依据

2020年公司研发费用中的摊销全部为无形资产的摊销，共计涉及3项无形资产，具体构成如下:

洞察者空间信息分析系统是系统级的航天任务全周期分析软件，是公司研发体系的核心基础平台，由于公司技术研发具有很强的延续性，公司的相关技术主要为在此系列的基础平台上进行进一步功能的拓展、改进与完善，因此基础平台是公司从事研发活动的技术基础，对后续多代技术的迭代与升级创造价值。根据《<企业会计准则第6号-无形资产>应用指南》“五、无形资产的摊销的规定“根据本准则第十七条规定，无形资产的摊销金额一般应当计入当期损益。某项无形资产包含的经济利益通过所生产的产品或其他资产实现的，其摊销金额应当计入相关资产的成本”;根据《财务报表一般格式》有关项目说明的规定，“研发费用”项目，反映企业进行研究与开发过程中发生的费用化支出，以及计入管理费用的自行开发无形资产的摊销。该项目应根据“管理费用”科目下的“研究费用”明细科目的发生额，以及“管理费用”科目下的“无形资产摊销”明细科目的发生额分析填列。

公司根据上述无形资产所对应的经济利益实现方式,将相关资产的摊销计入当期损益-研发费用符合会计准则的要求。

(二)2020年80%以上研发费用为折旧摊销费用的原因

2020 年，公司研发费用总额为 365.44 万元，其中折旧摊销费用为299.36万元，占比较高。如前所述，公司 2020年折旧摊销费用均为非专利技术带来的无形资产摊销,主要为公司于报告期前通过内部研发形成的洞察者空间信息分析系统、洞察者 V1.0、洞察者 V2.0 三项非专利技术。2020 年公司研发人员人数较少,研发架构设置尚待完善，在研项目和研发增量支出相对较低，因此折旧摊销占研发费用比重较高。

(三)对应资产摊销年限的确定依据，与可比公司相比不存在重大差异

公司与同行业可比公司无形资产的摊销政策如下:

公司的无形资产摊销年限按照预计未来可带来经济利益的年限确定,属于按照为企业带来经济利益的期限内直线法摊销的方法,与同行业相比不存在重大差异，资本化形成的无形资产摊销政策具有合理性。

七、说明报告期各期研发费用中技术开发费的具体构成，涉及的研发环节是否存在将核心研发环节外包的情形，结合技术服务商的具体背景、对外采购的具体内容等说明研发活动中对外采购技术服务的合理性和必要性，进一步分析发行人 2022 年研发费用中技术服务费占比较高的原因及合理性。

(一)报告期各期研发费用中技术开发费的情况

报告期内,公司研发费用中技术服务费分别为37.74万元、788.13万元、410.63万元及 188.68万元，主要系公司将部分辅助性、非核心环节的研发活动通过外协采购而产生，外协技术开发采购与发行人整体研发阶段、研发进度相关。各期主要技术服务商、技术服务内容等情况如下:

(二)对上述技术服务商的采购背景、合理性和必要性具体如下:

1、2020 年对陕西逐道科技有限公司的采购

报告期期初，公司研发人员规模处于快速增长阶段，为更好地聚焦公司优势领域、发挥公司研发专长，公司将部分辅助性研发活动通过外协采购。公司对陕西逐道科技有限公司采购的技术服务属于公司产品的基础、前置模块，该软件的主要功能系实现原始数据的采集、存储、清洗及转换，属于项目任务中偏通用化的模块，能够整体提升公司的项目交付能力。

2、2021 年对中科星图的采购

发行人主要业务领域为卫星的轨道分析、任务规划及测控实施，而中科星图相关业务方向则为卫星地面遥感数据处理及应用,双方在业务上属于航天产业的不同领域。随着近年来航天产业高速发展，用户对卫星任务分析、规划及仿真推演评估需求也发生了巨大的变化。发行人以往采用的传统球模型来进行卫星的任务规划，已经不能满足当前卫星载荷精细化、定制化的使用要求。需要采用高精度的地理信息数据、精确的地理分析算法以及高效的低代码开发方式，来满足用户更加精细化、定制化及快速迭代更新的开发需求。因此,发行人通过采购“洞察者地理信息应用模块定制开发”技术服务,发挥中科星图在地理信息领域技术优势，为发行人在卫星任务规划及仿真评估等领域提供技术支持。

上述“洞察者地理信息应用模块定制开发”项目,主要实施目的是为了丰富发行人“洞察者”系列产品功能,充分利用控股股东在卫星地面遥感领域方面的先发优势，以高效率、低成本的解决方案满足客户的多元化需求。该技术服务所提供的地理信息应用模块属于“洞察者”系列产品的一个子模块,对于实现产品功能起到辅助作用;发行人专注的卫星的轨道分析、任务规划及测控实施等领域主要技术均为自主研发，不存在核心研发环节外包的情形。

发行人对中科星图的该笔采购能够使公司技术体系整体受益,与发行人整体研发相关，不涉及具体项目交付。

3、2022 年对北京嘉泰鑫达科技有限公司、中科星睿科技(深圳)有限公司的采购

发行人主要业务领域为卫星的轨道分析、任务规划及测控实施。随着公司业务规模扩张，在商业航天领域的不断拓展，对于高分卫星遥测遥控、卫星原始数据解码与处理等领域的技术开发与储备需求上升。2022年度，为集中公司核心技术优势和研发资源,公司向相关领域具备技术专长的北京嘉泰鑫达科技有限公司、中科星睿科技(深圳)有限公司采购技术服务方案，以快速增强公司在相关领域的技术实力，与发行人整体研发相关，不涉及具体项目交付。

4、2023年1-6月向航天信息系统工程(北京)有限公司的采购

发行人核心产品为洞察者平台及系列产品、服务，公司在自行研发的基础平台上,针对不同客户需求进行个性化定制。近年来随着商业航天产业的快速发展,下游客户对服务提供方的交付能力提出了更高的要求,为了进一步提升项目交付效率、集中公司核心技术优势和研发资源，公司向航天信息系统工程(北京)有限公司采购业务系统智能应用模块。该模块软件为技术开发与服务业务中非关键技术但工作量较大的其他专业软件模块,能够有效提升发行人产品在业务系统领域的智能应用水平，与发行人整体研发项目相关。

综上所述，公司研发费用中技术服务系根据业务开展需要、技术开发与储备需求而发生，均与发行人整体研发项目相关，不涉及具体项目交付。

(二)发行人2022年度(2021年度)研发费用中技术服务费占比较高的原因及合理性

2021 年度研发费用中技术服务费占比52.00%，主要是发行人对中科星图的采购内容为“洞察者地理信息应用模块定制开发”技术开发服务,包括开发工程师提供的基于地理信息的卫星覆盖分析模块、基于地理信息的无人机路径规划模块、V-Drag 空间态势场景编辑模块、高精度地形分析模块等海量地理信息、地面影像数据/分析功能等专业应用的插件定制开发服务，及获得中科星图享有著作权的 GEOVIS iCenter空天大数据共享服务云平台及GEOVIS iBEST-DB时空数据库软件产品的开放源代码程序、二次开发许可与运行许可。

该笔采购发生在中科星图收购公司后的首年,为发行人与中科星图核心软件首次融合、实现优势互补的必要动作，本次采购完成后发行人后续无需重复进行类似采购。通过本次采购，公司可有效发挥中科星图 GEOVIS 数字地球在地理信息领域的技术优势,将中科星图数字地球软件产品的数据处理能力与公司洞察者平台进行融合，为公司在卫星任务规划及仿真评估等领域提供支持。

软件企业在完成并购后发生该类功能融合并不罕见，以公司对标的业内领先企业 AGI(Analytical Graphics,Inc.，美国分析图形有限公司)为例，2020 年，ANSYS 完成对 AGI 的并购，其后数年 AGI 的 STK 软件与 ANSYS 生态内其他工业软件进行了较为深入的功能融合。产品方面，2022年5月，AGI新版 STK已可以直接导入 ANSYS Discovery 软件生成的 CAD 模型，使得仿真过程中的模 型构建方便快捷;技术方面，2021年10月，AGI将其算法与ANSYSFluent的高保真空气热力学仿真相结合,实现了对高超音速飞行器周围等离子体射频通信的模拟。

八、结合前述内容，进一步说明发行人研发费用率低于可比公司平均水平的原因，是否具有较强的研发能力。

公司在航天方面有多年技术和经验积累，有一批长期从事航天领域研究的专家和技术人员。通过洞察者系列产品的研发，培养了一批经验丰富的研发人员，积累了大量成熟框架模型和算法，从而形成了成熟的研发体系和思路，具备较强的研发能力。报告期内年平均研发费率处于可比公司正常波动区间。

九、中介机构核查程序及意见

(一)核查程序

保荐机构、发行人会计师主要履行了以下核查程序:

1. 获取研发活动相关的管理制度，了解发行人与研发活动相关的流程及相关内部控制;
2. 获取公司研发项目明细表，检查研发项目相关的包括《项目立项审批《资本化评审报告》、《研制总结报告》及其他研发项目过程的各类支持表》、性文件;
3. 了解资本化项目的县体情况，包括:研发开始时点、研发具体内容研发结束时点、研发形成的具体成果、研发项目资本化的具体时点等情况;了解资本化项目资本化时点，并获取资本化项目满足资本化的相关说明依据，并结合会计准则研发支出资本化的条件对公司研发资本化项目相关情况进行核查;查询同行业可比公司公开披露文件，对比分析发行人资本化的起始时点、依据与同行公司是否存在较大差异，是否符合行业惯例;
4. 查阅可比公司研发资本化的会计政策、检查研发资本化项目的研发内容、资本化依据、资本化时点以及资本化成果，结合会计准则研发支出资本化的条件对公司研发资本化项目的相关情况进行逐条核查;
5. 获取并复核将资本化项目进行费用化的模拟测算表，并核查模拟测算后相关指标是否满足上市条件的指标要求;
6. 对招股书中的研发投入指标的计算进行重新复核计算，并修改招股书的相关披露;
7. 获取并复核报告期研发人员平均人数计算表、研发项目数量、研发人员平均薪酬变动情况与各期研发费用分项明细表；了解各期研发人员的认定依据，了解、复核研发工时统计及分配方式及人员成本项目分配表，获取并复核名期研发费用各类明细的占比情况，了解并分析变动原因的合理性。
8. 结合立项报告的人员分配、研发人员工时记录表和薪酬统计表，核实各研发项目的人员薪酬归集的一致性；检查技术服务的合理性和必要性；获取固定资产台账，费用归集是否正确；抽查报告期内公司研发支出的相关原始凭证及附件，包括工时表、发票、报销单等，核查报告期内研发支出核算的真实性与准确性；检查研发投入归集过程，关注是否存在研发支出与其他成本费用混同的情形，对研发投入的相关性和准确性进行评估和测算。
9. 访谈公司财务负责人，了解公司无形资产的摊销政策、减值计提情况，结合企业会计准则的要求，复核摊销是否合理，并对减值测试使用的主要假设、方法和重要参数的合理性进行复核。
10. 获取并检查外协服务采购清单，向公司管理层访谈了解外协服务的具体内容、涉及的研发环节、检查外协服务供应商背景情况，评价外协服务的合理性和必要性;
11. 获取同行业可比上市公司年报、半年报数据，对比同行业可比上市公司研发费用率，分析公司研发费用率低于同行业的合理性。

(二)核查意见

经核查，保荐机构、申报会计师认为:

1. 发行人关于洞察者空间信息分析系统 V2.1的具体情况的相关情况说明与核查情况基本一致,发行人研发支出资本化的时点及确认依据是否与可比公司或同行业公司一致;
2. 发行人的资本化项目资本化时点能够满足企业会计准则的相关要求;
3. 发行人模拟测算研发投入全部费用化对各期财务数据(包括收入、归母扣非后净利润、加权平均净资产收益率等)的具体影响与测算结果一致，相关影响不会影响发行上市条件;
4. 发行人已对招股书中的研发投入指标进行修改;
5. 发行人关于各期研发人员人数、研发项目数量、研发人员平均薪酬变动情况的披露与核查结果一致，各期研发费用明细变动具有合理原因;发行人研发人员均为研发专员，不存在研发人员与项目人员混同的情况，相应成本费用核算准确;
6. 发行人无形资产摊销年限根据相关资产的预计受益期间确定，与可比公司不存在重大差异，发行人关于 2020年研发费用中折旧摊销费用的具体构成及分摊依据的披露与核查情况一致，折旧摊销费用占比较高具有合理性;
7. 发行人关于报告期各期研发费用中技术开发费的相关说明情况与核查情况相一致，相关交易是必要且合理的，2022年研发费用中技术服务费占比较高主要源于研发项目对应的定制化研发需求采购;
8. 发行人研发费用率与可比公司不存在显著差异，符合公司发展所处阶段的特点。

本文来源于北交所以及星图测控公布文件，由宜久财务专家整理。如涉及版权问题，请联系我们删除。